Вы читаете журнал [info]verdicto

О бесплатной юридической помощи

Блог VERDICTO создан для оказания бесплатной правовой помощи всем кто в ней нуждается

Для чего создан ресурс:

  1. Оказания консультаций физическим и юридическим лицам по вопросам:
    • Урегулирования задолженности: возврат долгов, изменение условий возврата долга, защиты от недобросовестных кредиторов, коллекторов;
    • Разрешения жилищных споров: выселение, заливы, споры с соседями, определение порядка пользования совместным имуществом, вселение в квартиру (дом), регистрация по месту жительства (временного пребывания) и пр.;
    • Налогового законодательства: регистрация юридического лица (индивидуального предпринимателя) , правильно выбрать виды деятельности, исчисление налогов и их уплата,оспаривание неправомерных решений налоговых органов;
    • Судебной практики: обзоры актуальных решений судов, наша практика разрешения судебных споров, разъяснения норм процессуального права, судебные \"уловки\" и как с ними справляться;
    • Договорной практики: как правильно составить и заключить договор, внести в него изменения, расторгнуть, исполнять, в т.ч. применять санкции за неисполнение и/или недобросовестное исполнение его условий;
    • Административной практики: привлечение к административной ответственности, защита от противоправных действия органов государственной власти, обжалование действий и решений должностных лиц;
    • Градостроительная практика: вопросы проектирования, строительства и использования объектов капитального строительства, в т.ч. ИЖС, вопросы подключения к инженерным сетям, вопросы осуществления проектирования, строительной экспертизы, градостроительного, технического и авторского надзора, ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию их учета, признания права собственности на такие объекты;
  2. Публичное обсуждение актуальных проблем российского законодательства;
  3. Даем правовой анализ событий, произошедших в России и за ее пределами.

Как получить помощь?

Пишите по адресу: info@verdicto.ru

Если Вы - юрист и хотите обмениваться опытом, принять участие в проекте...

Для участия в программе необходимо: зарегистрироваться в LJ, внести пользователя [info]VERDICTO в список друзей и комментировать сообщения, размещенные в блоге, конструктивная критика правовых решений, дополнения обзоров и указания на неточности приветствуются - Вы гарантия нашей качественной работы и ресурс для роста. Эта страница - возможность реализовать способности, заявить о себе, сделать Россию богаче на одно правильное дело.

Есть желание участвовать активно: пишите на почту свои предложения, идеи, правовые решения из практики. Мы разместим их в блоге, Вы станете нашими соавторами.

Мы рады встретить коллег на страницах этого ресурса.

Когда мы рядом, Закон - Ваш союзник!

A long time ago in a galaxy far, far away... еще в 2009 году мы рассказывали о том, как деградировало наше законодательство регулирующее ограничение курения табака в местах общего пользования. Нас тогда интересовала возможность ограничения курения в подъезде многоквартирного жилого дома.

Напомним, что  Федеральный закон, непосредственно регулирующий, отношения по ограничению курения табака  не предусматривает запрет на курение в жилых помещениях (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 10.07.2001 N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (принят ГД ФС РФ 21.06.2001), ст. 6).

В свою очередь, ранее действовавшие Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР обязывали нанимателя соблюдать санитарно-гигиенические правила, в том числе: «Не допускается курение в местах общего пользования в квартирах, где проживают несколько нанимателей, в подъездах, холлах и на лестничных клетках жилого дома». Указанные Правила утратил свою силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, которым утверждены новые «Правила пользования жилыми помещениями». Новые Правила не предусматривают ПРЯМОГО запрета на курение в местах общего пользования, в т.ч. в подъездах многоквартирных жилых домов. 

Для того, чтобы  НЕ КУРЯЩИМ жителям подъезда "защитить свою лестничную клетку от курильщиков" необходимо объединяться и доказывать свою правоту в Суде. Согласитесь не самое простое занятие для обывателя, который в Суде был в лучшем случае раз или два. 

Были конечно и попытки законодателя на уровне субъектов РФ разрешить эту правовую неопределенность в интересах НЕ КУРЯЩИХ граждан.Так Законодательным Собранием Красноярского края 30 сентября 2002 г. был принят Закон № 4-548 "Об административных правоотношениях". Пунктом 1 ст. 17 Закона предусмотрено, что курение табака ... в подъездах, лифтах и на лестничных площадках жилых домов ... за исключением специально установленных мест для курения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до двух минимальных размеров оплаты труда. Ответственность не велика, да и норма поведения более чем оправданная.

Однако, Прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению указанных выше положений Закона края. Решением Красноярского краевого суда от 19 мая 2003 г.  и Определением Верховного Суда РФ от 18.07.2003 № 53-Г03-17 в удовлетворении заявлений Прокурора края было оказано.

Но так происходило не всегда: Тот же Верховный суд РФ в своем Определении от 24.12.2003 года (Дело №91-Г03-11) указал, что "вопрос ограничения курения табака имеет федеральное значение", а следовательно законодательные собрания субъектов РФ не могут регулировать указанные вопросы не местном уровне.

Возникла ситуация при которой действующее законодательство с одной стороны позволяет "защищать свою лестничную клетку от курильщиков" (хоть и в режиме hard), а с другой стороны все свелось к некоторой правовой неопределенности, которая может быть разрешена только на федеральном уровне.

Мы не станем говорить ничего о пресловутом табачном лобби... Отметим только, что Минздравсоцразвития внес в ГД РФ законопроект: "О защите здоровья населения  от последствий потребления табака".

Указанным законопроектом запрещено курить
в закрытых помещениях общего пользования жилых многоквартирных домов, за исключением случаев документального оформления согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, на курение табака в специально выделенном и оборудованном изолированном помещении общего пользования.

При этом, в соответствии с п. 3 указанного Законопроекта "Требования к ... выделению и оборудованию специальных изолированных помещений для курения табака в закрытых помещениях устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции нормативно-правового регулирования в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, и должны обеспечивать соблюдение гигиенических нормативов содержания в атмосферном воздухе веществ, выделяемых в процессе потребления табачных изделий, установленных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации" .

Таким образом, если указанный законопроект будет принят в том виде, в каком его предлагает принять Минздравсоцразвития РФ курильщикам придется не только получать документальное согласие всех собственников квартир в подъезде, но и оборудовать специально отведенное место по требованиям, сформулированным государственными органами... Так получается, что инициатива теперь на стороне ревнителей здорового образа жизни. 



Дмитрий Трелин
Старший партнер Verdicto

 
Оригинал взят у [info]dmitry_noskoff в Как прошли 70 судов по фальсификациям на выборах в Госдуму

Фемида бля комедия. Сразу было понятно, что ничего не добьемся. Но такого особого цинизма не ожидал.

Теперь мне нужна ваша помощь.

Попытаюсь максимально доступным языком рассказать, что в итоге получилось.

Как известно, сразу после выборов президент Медведев предложил всем несогласным доказать факты фальсификаций в судах. Ожидая объективного расследования, региональное отделение партии Справедливая Россия (СР) в Воронежской области и депутат Госдумы Олег Пахолков обратились с 70 исками в суд. Я курировал данный проект.

Если кратко, суть заявлений такая: в основном в сельских районах нагло переписывались итоговые протоколы. То есть, наблюдатели-эсеры сдали в штаб надлежащим образом заверенные копии протоколов – с синими печатями, подписями председателя и секретаря УИК. А в ГАС-Выборы забили другие цифры, которые признаны официальными. И во всех 70 случаях чудесным образом прибавились голоса «Единой России».

Итого – плюс 7025 голосов в пользу жуликов и воров. Или примерно в среднем 100 голосов с одной участковой избирательной комиссии (УИК). Анализ фальсификаций показывает, что в основном забирали голоса у ЛДПР. Практически обнуляли их голоса и прибавляли ЕР.

Например:

УИК 16/6 у ЛДПР в нашем протоколе отражено 190 голосов, в ГАС-Выборы – 9;
УИК 16/1 у ЛДПР в нашем протоколе 170 голосов, в ГАС-Выборы – 5.
Ну и так далее.

Также обнуляли Яблоко и Правое дело, но у них изначально было мало голосов. Отщипывали у СР и КПРФ.

Правда, в редких случаях у СР, КПРФ и ЕР прибавлялись голоса за счет ЛДПР примерно в таких пропорциях: СР и КПРФ плюс 10, ЕР плюс 100.

Представляю эту «воровскую сходку», где наблюдатели с членами избиркома договариваются как разорвут голоса жириновцев. Отмечу, что мы хотели наказать по закону всех фальсификаторов, в том числе и от нашей партии.

Судебные процессы практически во всех районах завершены. Нам повсеместно отказали в наших требованиях.


Читать подробности о результатах судебных процессов... )

И таких судебных решений целая кипа. Если кому интересно – могу выслать «копипасты» для изучения.

Итог на сегодняшний день. Убито два месяца. Потрачено около 400 тысяч рублей. Вложил своих 25 тысяч рублей. Но результат пока нулевой.

Нам активно помогают воронежское отделение партий Яблоко и КПРФ, представители ассоциации «Голос» и других правозащитных организаций. Приезжал на процессы журналист из «Русского репортера» - ждем публикацию. Огромное всем спасибо!

Энтузиазм для борьбы остался. А вот деньги почти закончились. Хотя есть мысли преследовать фальсификаторов и судей – законными методами. В форме одиночных пикетов у дома и места работы с плакатами примерно такого содержания: «Иванов А.А. украл голоса своих земляков» с раздачей листовок. Или попытаться опубликовать в СМИ их фамилии – что-то типа позорного столба. Но и на это требуются немалые деньги. Добровольцы есть, но их нужно как-то доставить из Воронежа в сельские районы, забрать и обеспечить юридическую защиту, если их заберут в полицию.

Можно также обжаловать решения в областном суде – но и здесь нужно платить госпошлину 2 тысячи рублей за каждый УИК (а их 70).

Ребята, единственное препятствие продолжить борьбу – отсутствие денег. Буду рад любой помощи. Особенно материальной. Готов отчитаться за каждую потраченную копейку.

Номер карты Сбербанк: 5469 1300 1098 0199

Номер счета в Сберабнке: 4081 7810 1130 0900 1971 в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ, БИК 042007681, к/c 30101810600000000681, Носков Дмитрий Николаевич

Вебмани: R552801643218

Яндекс Деньги: 410011324527332

Есть идея – нанять опытного юриста Дмитрия Анатольевича Медведева. Все равно скоро останется без работы. Пусть покажет высокий класс.

Нет денег? Помогите перепостом )

UPD Здесь можно скачать часть судебных решений http://j.mp/fake_femida или тут http://files.mail.ru/8G8FD8

UPD2 Копии протоколов наших наблюдателей можно скачать здесь

http://files.mail.ru/2X8XCT

http://files.mail.ru/E6H2F9

http://files.mail.ru/QG6WJ0

http://files.mail.ru/L9BDWW

http://files.mail.ru/2XG8QM

Стань Дедом Морозом 2011!

27 декабря закончился очень приятный эпизод нашей жизни - наше первое масштабное участие в благотворительной акции "Стань Дедом Морозом!", организованной волшебниками из фонда [info]vo_blago

79 детишек, оставшихся без попечения родителей, несколько недель назад написали письма Деду Морозу. В этих письмах все они просили сделать им какой-либо подарок. В основном речь в письмах шла о конструкторах, машинках, куклах и детской косметике - тех не значительных мелочах, которые мы можем купить не причинив своему бюджету больших потерь. 

Девять дней назад все подарки по списку были приобретены и доставлены для подготовки к отправке в школу-интернат. В приобретении подарков приняли участие: наши друзья из компании Консалтинг-21 век, компания Четыре полюса, ну и конечно же Verdicto в полном составе. 

27 декабря все подарки поступили адресатам.

 
     
Начало утренника...
Дайте мне Деда Мороза!

Поем песни и рассказываем стихи...


Танцуем...

И, наконец получаем подарки:










Слова особой благодарности хотелось бы высказать:
1. Анастасии Лебедевой (Благотворительный Фонд "Во Благо");
2. Вагановой Вере (Четыре полюса);
3. Шульц Алексею (Четыре полюса);
4. Ворониной Юлии (Консалтинг-21 век);
5. Тихомировой Оксане (Консалтинг-21 век)

И всем, всем кто не остался равнодушным, принял близко к сердцу эту благородную миссию и стал Дедом Морозом или Снегурочкой.

Видеть счастье в глазах детей - лучший подарок на Новый год.
С Новым годом!
С 1 января 2012 года вступает в законную силу Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Много говорили о том, что зарплаты военнослужащих, проходящих воинскую службу по контракту вырастут в 2,5-3 раза.

Чем это гарантируется и как будет обеспечиваться мы попытались понять проанализировав указанный федеральный закон.

Итак, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из:
1. оклада по воинскому званию;
2. оклада по воинской должности;
3. из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

  Примечание: Совокупность оклада по должности и званию представляет собой месячный оклад денежного содержания военнослужащего.

Размеры окладов по воинским званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Также устанавливаются следующие виды доплат:
1. За выслугу лет в виде процентов от оклада денежного содержания;
2. Надбавка за классную квалификацию в виде процентов от оклада денежного содержания;
3. Надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (до 65 процентов оклада по воинской должности);
4. Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (до 100 процентов оклада по воинской должности);
5.  Ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (100 процентов оклада по воинской должности).
6.  Ежемесячная надбавка за особые достижения в службе (до 100 процентов оклада по воинской должности).

Попробуем рассчитать заработную плату командира батальона (капитана), проходящего службу в Московской области (выслуга лет от 5-ти до 10-ти лет:
1. Оклад по званию - 11 000 рублей;
2. Оклад по должности - 24 000 рублей;
3. Надбавка за выслугу лет (от 5 до 10 лет - 15 процентов от оклада денежного содержания) - 5 250 рублей;
4. Надбавка за классную квалификацию: ПОРЯДОК ПРИСВОЕНИЯ КЛАССНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ НЕ УТВЕРЖДЕН;
5. Надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну: РАЗМЕР НАДБАВКИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПРЕЗИДЕНТОМ РФ И ДО НАСТОЯЩЕГО МОМЕНТА НЕ УТВЕРЖДЕН;
6. Надбавка за особые условия военной службы: ПОРЯДОК ВЫПЛАТЫ НЕ УТВЕРЖДЕН;
7. Надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время: ПОРЯДОК ВЫПЛАТЫ НЕ УТВЕРЖДЕН;
8. Ежемесячная надбавка за особые достижения в службе: ПОРЯДОК ВЫПЛАТЫ НЕ УТВЕРЖДЕН;

Итого: комбат в январе 2012 г. должен получить 40 250 рублей 00 копеек.


Теперь вспомним о чем говорили ранее:  "Уже со следующего года лейтенант будет получать 50 тыс, полковник – 93 тыс рублей"

NO COMMENTS...


 






*это вопрос не о том справлять ли малую нужду сидя
Гораздо более важное значение этот вопрос имеет в сфере трудовых отношений.

Статья 261 Трудового кодекса РФ устанавливает особые гарантии женщинам,  имеющим детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери. Указанная статья содержит  запрет расторжения трудового договора по инициативе работодателя с указанными лицами (кроме случаев ликвидации работодателя - юридического лица, прекращения деятельности работодателя - индивидуального предпринимателя, виновного поведения работника). 

Как видно, из приведенной статьи запрет прямо не распространяется на отцов детей до трех лет (если только они не воспитывают таких детей без матери). Выходит, что замужние женщины воспитывающие детей до трех лет не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя, а женатые мужчины у которых есть дети того же возраста могут.

Аналогичной позиции придерживается судебная практика: А. - отец троих малолетних детей, один из которых не достиг трехлетнего возраста, а другой является инвалидом. Жена заявителя, осуществляющая уход за детьми, не работает, а сам он 1 июня 2010 года был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). Полагая, что его увольнение является необоснованным и незаконным, а запрет расторжения трудового договора по инициативе работодателя должен распространяться и на мужчин - отцов, имеющих детей в возрасте до трех лет (тем более в ситуации, когда мать в связи с уходом за детьми не работает), А. обратился в Савеловский районный суд города Москвы с иском к работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученного заработка и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А., Савеловский районный суд города Москвы в решении от 31 августа 2010 года, оставленном без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2010 года, указал, что трудовой договор с ним был расторгнут в соответствии с требованиями законодательства без нарушений процедуры со стороны работодателя и что истец не входит в круг лиц, которым предоставляется гарантия, предусмотренная частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Означает ли это, что существующее законодательство устанавливает дискриминацию по признаку пола? 


По этому вопросу высказался Конституционный суд России (Постановление № 28-П от 15.12.2011 г.) )











В Госдуму внесен законопроект, которым предлагается разрешить россиянам самостоятельно заготавливать ели и другие хвойные деревья к новогодним праздникам/

Проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации" внесен Законодательным собранием Вологодской области.


Когда и как елки будем рубить? )

Техосмотр заказывали?

05.12.2011 г. утвержден новый порядок оказания услуг по проведению технического осмотра транспортных средств.

И куда теперь ехать? )
Сегодня вступает в силу Постановление Правительства РФ № 924 от 10 ноября 2011 года, согласно которому расширяется перечень технически сложных товаров, которые в случае обнаружения недостатков можно будет вернуть или обменять только в течение 15 дней с момента покупки. После этого возврат, обмен товара будет возможным только при обнаружении в товаре существенного недостатка, либо при нарушении сроков их устранения.


Изображение взято здесь.

Теперь к технически сложным товарам отнесены посудомоечные машины, электрические плиты, мониторы, игровые приставки и ряд других крупных и малых бытовых приборов, а также легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты, цифровая фото- и видеотехника, "оборудование навигации и беспроводной связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями" (навигаторы, смартфоны, планшетные компьютеры и пр.).

Предыдущий перечень технически сложных товаров, отмененный указанным Постановлением правительства, действовал с 1997 года и из бытовой техники включал в себя лишь холодильники и стиральные машины.



Что же делать с технически сложными товарами? )
Мы продолжаем следить за развитием ситуации с отказом в удовлетворении исковых требованиях Алексея Навального к ответчикам ОАО «ВТБ-Лизинг», ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн», Clusseter Limited о признании контракта № К 161/01-07 от 26 июля 2007 г. по купле-продаже 30 буровых установок марки ZJ50DBS недействительным в силу его ничтожности в с связи с совершением его с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Ранее давался обзор с описанием оснований по которым были заявлены исковые требования, а также сообщалось о том, что Арбитражный суд города Москвы отказал известному блогеру в удовлетворении исковых требований. 

Алексей Навальный обжаловал в Федеральном арбитражном суде Московского округа решения нижестоящих инстанций, которые признали законной сделку на поставку бурового оборудования, заключенную между "ВТБ-Лизинг" (100-процентная "дочка" банка) и компаниями Clusseter Ltd (Кипр) и "Велл Дриллинг Корпорейшн". Дата рассмотрения жалобы еще не назначена. С ходом процесса можно ознакомится здесь.

Напомним, что отказ в удовлетворении исковых требований был связан со следующими обстоятельствами:
1. Судом применен срок исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска.
2. Суд первой инстанции посчитал, что истец не доказал и документально не подтвердил, что оспариваемая сделка нарушает его права. Исходя из положений ст. 105 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6 Федерального закона «Об акционерных обществах» дочерние общества являются самостоятельными юридическими лицами, и зависимость дочернего общества от основного общества в силу преобладающего участия основного общества в уставном капитале дочернего сама по себе не наделяет акционеров основного общества правом оспаривать сделки, совершенные дочерним обществом. Поскольку Истец не является участником ОАО «ВТБ-Лизинг» Суд посчитал, что права А. Навального сделкой не нарушены в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.



Какие же основания для обжалования принятых судебных актов имеются у Навального? )
В соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции РФ: "Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно".

Даже сегодня бесплатно юридическая помощь в соответствии с Законом оказывается только в двух случаях:
1. Адвокатами в порядке, предусмотренном статьями 26 и 44 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (оказание правовой помощи малоимущим или по назначению органов предварительного следствия);

2. Органами военного управления и органами военной юстиции для военнослужащих и членов их семей по вопросам, связанным с прохождением военной службы.

Также в соответствии с Постановлениями Правительства ( от 03.12.2009 № 991, от 25.12.2008 № 1029, от 22.08.2005 № 534) в 10 субъектах РФ на территории Республики Карелия, Чеченской Республики, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей проводится эксперимент по предоставлению бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам силами Государственных юридических бюро.


Но эта ситуация в некоторой степени меняется.  09 ноября 2011 г. Постановлением Совета Федерации № 434-СФ одобрен законопроект "О БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", внесенный на рассмотрение Президентом Российской Федерации 17.06.2011 г. До вступления указанного закона в силу осталось совсем не много времени, в соответствии со ст. 31 законопроекта он вступает в силу с 15.01.2012 г. Осталось только, чтобы закон был подписан Президентом, опубликован в соответствующем издании, а на территориях субъектов РФ была создана инфраструктура для оказания бесплатной юридической помощи. 

Что нового в себе несет Закон... )


[info]verdicto в рамках действующей системы оказывает юридическую помощь бесплатно на началах, определенных в общих правилах оказания бесплатной правовой помощи. 
Не многим ранее мы размещали пост о грядущих изменениях законодательства об адвокатуре в РФ.

В связи с этим размещаем опрос посвященный развитию рынка юридических услуг в РФ.

Опрос #1793865 Качественная ли правовая помощь?
Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 6

К кому обратиться за квалифицированной правовой помощью?

Показать ответы
Адвокат
1 (16.7%)
Юридическая фирма
4 (66.7%)
Частнопрактикующий юрист (не адвокат)
1 (16.7%)
Некоммерческая организация (общественная организация)
0 (0.0%)
Буду разбираться сам (-а)
0 (0.0%)

Знаете ли вы чем адвокат отличается от юриста, не обладающего статусом адвоката (юридической фирмы)?

Показать ответы
Да
6 (100.0%)
Нет
0 (0.0%)

Если при ответе на первый вопрос вы ответили "Адвокат", отметьте какое из ниже представленных утверждений более всего предопределило Ваш выбор.

Показать ответы
Адвокат лучше образован для оказания правовой помощи
0 (0.0%)
На адвоката можно жаловаться в адвокатскую палату
0 (0.0%)
Адвокат более авторитетен и его лучше послушает суд (ЖЭК, ДЕЗ, милиционер и пр.)
0 (0.0%)
У адвокатов больше опыта
2 (100.0%)
Я не знаю к кому еще можно обращаться
0 (0.0%)
Другая причина (просьба указать в комментариях)
0 (0.0%)
Я не буду обращаться к адвокату
0 (0.0%)
Министерство Юстиции РФ представило на обозрение проект Государственной программы Российской Федерации "ЮСТИЦИЯ", направленной на "...преодоление правового нигилизма..." и решение более важной прикладной задачи "Развитие рынка профессиональных юридических услуг". Полный текст проекта Программы можно почитать здесь.

В чем же суть и содержание программы )
Информация взята из блога [info]eyra_0501 в  4399. Избиркомы рекламируют Единую Россию.

Почти каждый житель Москвы встречался с такими информационными материалами МГИК (Мосгоризбиркома).



Они (материалы) направлены прежде всего на информирование избирателей о грядущих выборах в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации, которые назначены на 04 декабря 2011 г.

Смотрим выходные данные.
Да, все верно. Заказчик - Московская избирательная комиссия.




Однако, среди агитационных материалов Партии Единая Россия имеется также такой плакат:



Что это? Ошибка? Агитация Мосгоризбиркома за ЕР? Использование ЕР изображений сходных до степени смешения с информационными материалами Мосгоризбиркома?


Что по этому поводу говорит действующее законодательство? )

Бут виновен.


Суд Нью-Йорка вынес вердикт по делу российского предпринимателя Виктора Бута, обвиняемого в контрабанде оружия. Виктор Бут был признан виновным по всем четырем пунктам обвинения. Присяжные признали Бута виновным в сговоре с целью убийства американцев и официальных представителей США, попытке приобретения и продажи ракет и поддержке терроризма через сотрудничество с колумбийской группировкой "Революционные вооруженные силы Колумбии".

Решение присяжных в соответствии с судебной процедурой США было принято единогласно 12-ю присяжными. По каждому пункту обвинения россиянину грозит от 25 лет заключения до пожизненного срока. Приговор по делу российского предпринимателя судья вынесет 8 февраля.

Верни долги досрочно

Девушка, а Вы в кредит даете? Я верну! Досрочно!

Итак о чем это мы?! А о том, что возвращать кредиты, полученные для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью с 01.11.2011 г. можно досрочно БЕЗ СОГЛАСИЯ БАНКА.
Такая норма была введена законодателем во вторую часть Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 19.10.2011 № 284-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Ранее сумму займа предоставленного под проценты вернуть досрочно можно было только с согласия займодавца (читай - "Банка"). И никаких исключений для заемщиков предусмотрено не было.

Единственным ограничением с которым законодатель связал возможность досрочного возврата займа является необходимость досрочного уведомления Банка о вашем намерении вернуть деньги досрочно. 

Итак что мы делаем, если появились
деньги от которых мы решили избавиться таким странным образом:

1. Пишем в Банк письмо следующего содержания:

В ООО КБ "Супер-пупер кредит БАНК"
(указать наименование банка)

Адрес: город Урюпинск, ул. Ленина, д. 1а
(указать адрес Банка)      

От Иванова Ивана Ивановича
(указать ФИО Заемщика)
Адрес:  город Урюпинск, ул. Советская, д. 2б
(указать адрес Заемщика)

Уведомление
(о досрочной выплате кредита)
___.___.20___ г. между мной и ООО КБ "Супер-пупер БАНК" был заключен кредитный договор № _______, по условиям которого Банк предоставил мне кредит в размере ____________________ (_________________________________) рублей ___ копеек, на срок до ___.___.20___ г. Указанную Договором сумму кредита предусмотрена уплата процентов в размере ____ % годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ: "Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно".

Цель выдачи кредита не связана с предпринимательской деятельностью. Более короткий срок уведомления о досрочном возврате суммы кредита Договором не предусмотрен (или предусмотрен и составляет ____ дней).

На настоящий момент сумма долга по Договору составляет ______________________ (_________________________) рублей ___ копеек.

Руководствуясь положениями действующего законодательства,
ПРОШУ:

По истечении ___ дней с момента получения настоящего уведомления принять от меня сумму в размере ___________________ (_________________________) рублей ___ копеек в качестве досрочного исполнения обязательства по возврату суммы кредита по Договору № _____ от __.__.20__ г.

__.__.20__ г.                                                                                             __________________________/И.И.Иванов


2. Не менее чем за 30 (тридцать) дней до досрочного возврата кредита относим письмо в Банк. НЕ ЗАБЫВАЕМ НА КОПИИ ПИСЬМА ПОСТАВИТЬ ОТМЕТКУ БАНКА С ДАТОЙ ПОЛУЧЕНИЯ ПИСЬМА.
3. Через 30 (тридцать) дней после получения банком письма берем указанную в уведомлении сумму денежных средств, топаем в Банк и отдаем ее.
4. PROFIT!!!

Преимущества очевидны: вы досрочно разбираетесь с долгами (что не может не радовать) и не платите проценты на сумму займа.   

ПРАВОRU

Правительство сделало доступ к информации о деятельности госорганов платной

Правительство РФ утвердило расценки на информацию о деятельности госорганов и органов местного самоуправления, которая может понадобиться гражданам. Бесплатно можно будет получить не более 20 бумажных страниц формата А4 или 1 Мбайт в электронном виде. За остальное придется заплатить, причем не по самому низкому тарифу.

Читать полностью →
ПРАВОRU

Мосгорсуд отменил решение райсуда, отклонившего иск к автодилеру о компенсации за недостатки проданной машины

Мосгорсуд вернул на новое рассмотрение дело водителя, купившего перекрашеный автомобиль. По мнению коллегии, суд первой инстанции уделил недостаточно внимания проверке экспертов, подготовивших заключение о состоянии спорного автомобиля. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.

Читать полностью →

Вообще-то странное дело, Суд первой инстанции не разобравшись в материалах дела совершает глупые процессуальные ошибки и делает вид, что не замечает нормы материального права, которые подлежат применению:  

1. Не понимаем почему Суд в качестве основания для отказа в удовлетворении иска  Миронова указывает отсутствие "доказательств того, что Миронов не знал о неудовлетворительном состоянии автомобиля при покупке".

В соответствии с пунктом 11 "Правил продажи отдельных видов товаров" (утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55): "Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах, ... обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать: ... сведения об основных потребительских свойствах товара. ...
Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом)".

Очевидно, что "следы ремонтных воздействий в виде поверхностного нанесения лакокрасочного покрытия поверх заводского слоя ЛКП" являются недостатками, о которых Покупателя должны были письменно известить. Это обязанность Продавца, и надлежащее исполнение своих обязанностей должен доказывать именно Продавец (ответчик), а не Покупатель (истец).

2. В соответствии со ст. 474 ГК РФ: "Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи".

В соответствии с п. 28 все тех же "Правил продажи отдельных видов товаров": "Продавец ... обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке".

Передавался ли автомобиль Продавцу для проверки качества? Проверено ли качество автомобиля Продавцом (ответчиком)? Участвовал ли в проведении такой проверки Покупатель? Была ли проведена экспертиза качества товара, выявляющая причины появления недостатков?  

И предвосхищая вопросы: Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним относятся к тому перечню товаров, на которые распространяются указанные Правила.

Продавцам: защищайте себя эффективнее, изучайте законодательство о продаже товаров, "обкладывайтесь" бумажками во избежание исков недобросовестных покупателей, которым лишь бы деньжат урвать.

Покупателям:  Учите матчасть (законодательство РФ), умейте защищать свои права не в самом гуманном суде в мире, а в магазине, когда Вам пытаются "впарить" некачественный товар и не сообщают об этом. Лучше проводите подготовку к суду (желательно с участием опытного юриста), в противном случае проиграете и будете отправлены в еще более гуманный суд субъекта (читай Мосгорсуд, для москвичей).   


ТАКИХ ПРОБЛЕМ У НАС НЕТ!!!

По результатам прослушивания новостей радио BFM.

Законопроект о запрете приобретения дорогостоящих автомобилей не находит поддержки в Правительстве РФ и Государственной думе Федерального собрания РФ. Там заявляют, что "ТАКИХ ПРОБЛЕМ У НАС НЕТ".

Конечно у НИХ проблем таких НЕТ, разве может быть проблемой приобретение и применение по прямому назначению нового S-класса. 


ПРАВОRU


Верховный Суд нашел случай, когда поручители не отвечают по кредиту заемщика

Верховный Суд РФ, рассмотрев спор между банком "Интеза", его должником и поручителями, установил, что последние не должны отвечать за долг заемщика. Высшая судебная инстанция мотивировала свое решение тем, что, увеличив процентную ставку по кредитному договору и изменив тем самым основное обязательство, банк не получил письменного согласия от поручителей отвечать по нему.


Читать полностью →
Поручителям на заметку: При неисполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Это значит, что Банк может предъявить требование только к поручителю (не предъявляя требование к самому Должнику). Из этого следует, что прежде чем поручаться за Должника перед Банком необходимо удостовериться, что Дожник платежеспособен (в собственности есть недвижимость, автотранспортные средства, официальный заработок). Применяйте это правило как если бы Вы сами давали в долг Должнику, поручайтесь за должника только в пределах тех денежных сумм которые Вы сами можете выплатить (и которые вы готовы были бы дать в долг человеку за которого поручаетесь).

Опыт показывает, что в самый ответственный момент (когда банк уже предъявил требование поручителю) Должник неожиданно перестает быть близким человеком и забывает о своем долге как перед банком, так и перед Поручителем.

Воля сосули...

ПРАВОRU

За гибель девушки от падения сосульки с балкона будут судить его владельца

В Санкт-Петербурге завершено расследование уголовного дела в отношении местного жителя, с балкона которого упала наледь и лишила жизни 18-летнюю девушку.

Читать полностью →


Сидим и думаем, за что отвечать хозяину квартиры. Посудите сами:
1. Должен ли житель знать о том, что он обязан своевременно ликвидировать наледь, образовавшуюся у него на балконе?
2. Если он все же должен это делать согласно решению властей города, как много Постановлений Губернатора Санкт-Петербурга знают сами питерцы и сколько их ежедневно издается?

Житель вероятно все же виноват в том, что самовольно переоборудовал балкон. Но тут все же интереснее другое - ГДЕ ТЕ ЛАЗЕРЫ КОТОРЫМИ МАТВИЕНКО СОБИРАЛАСЬ СБИВАТЬ СОСУЛИ, КОТОРЫЕ КАК НА ЗЛО ИМЕЮТ СВОЮ ВОЛЮ ПАДАТЬ НА ГОЛОВЫ ПРОХОДЯЩИХ ГРАЖДАН.



Изображение взято здесь

Булгария

Искренне надеемся, что и части правды здесь нет, а если все же есть то: "Скоты - не мы, скоты - ОНИ, хоть и относятся к нам как к скотам".

Миноритарный акционер "ВТБ" Алексей Навальный не смог добиться расторжения  сделки на поставку бурового оборудования, заключенную между "ВТБ-Лизинг" (100-процентная "дочка" банка) и компаниями Clusseter Ltd (Кипр) и "Велл Дриллинг Корпорейшн". Арбитражный суд города Москвы сегодня отказал Алексею Навальному в удовлетворении иска (А40-29671/11). Процесс вела судья Елена Михайлова.

Сделка о покупке 30 китайских буровых установок, которую пытался через суд оспорить Алексей Навальный, была заключена в 2007 году. Как считает Навальный, она обернулась для государства, как основного акционера ВТБ, убытками на сумму почти $160 млн. "Руководство банка ВТБ провело полумиллиардную сделку с непонятной конторой (Clusseter Limited — прим. ред.), собственники которой неизвестны. Непонятная контора обогатилась на $159 миллионов", — написал Навальный в своем блоге. По мнению истца, именно эту сумму ОАО "ВТБ-лизинг" переплатило за установки, поскольку покупало их не напрямую у китайского производителя, а у кипрской фирмы-посредника. Навальный также полагает, что использование в лизинговой схеме посреднических услуг "Велл Дриллинг Корпорэйшн", которая передавала установки на условиях сублизинга непосредственно буровым компаниям, может принести "ВТБ-лизинг" ущерб в размере около 12 млрд руб., учитывая, что договоры были заключены на 8 лет.

Представители ВТБ опровергали доводы Навального, заявляя, в частности, что в 2007 году была проведена оценка стоимости этого оборудования. По словам зампреда правления ВТБ Андрея Пучкова, информация о том, что оборудование при покупке у производителя стоило бы в 1,5 раза дешевле, взята, скорее всего, с его сайта, и эта цена не учитывает стоимость монтажа, поставки, растаможки, гарантий и запасных частей. Однако 6 июня Навальный цитировал в своем блоге президента ВТБ Андрея Костина, который на последнем собрании акционеров банка, прошедшего 3 июня, коснулся вопроса о буровых установках. Глава банка признает: "Сделка была проблемная. Люди, которые ею занимались, уволены. Сам я денег не брал. Новая команда решает эти проблемы".

Сегодня в процессе Алексей Навальный заявил, что спорная сделка является антисоциальной, нарушающей принципы нравственности и основы правопорядка. "Ее можно квалифицировать как замаскированное дарение или хищение", — сказал он. По мнению истца, ущерб от оспариваемой сделки существенно отразился на финансовом положении основного акционера "ВТБ – лизинга" — ВТБ. Навальный отмечает, что это сказалось на размере дивидендов, выплачиваемых акционерам. По его словам, ущерб от сделки до сих пор влияет на их размер. Навальный отметил, что цель его иска – пресечь коррумпированность в ВТБ и добиться повышения рыночной стоимости акций банка. "Буровые установки не работают, убытки не возмещены, а ответчики уверяют, что все хорошо и жонглируют цифрами", — сетовал истец.

Ответчики — "ВТБ-Лизинг" и компаниями Clusseter Ltd (Кипр) и "Велл Дриллинг Корпорейшн" иск не признали. По их мнению, Алексеем Навальным был пропущен срок исковой давности (сделка была заключена 23 августа 2007 года, соответственно, срок исковой давности, составляющий по закону три года, истек 23 августа 2010 года). Кроме того, ответчики заявили, что сделка не была убыточной: банк получил 2,308 млрд руб. дохода от нее. Также в "ВТБ-лизинг" заявили, что Навальный не имел права на иск, поскольку не являлся акционером ни одной из компаний, выступивших сторонами сделки. В качестве обоснования своей позиции они представили практику ВАС, где говорится, что дочерняя компания (в данном случае "ВТБ-лизинг")  по отношению к материнской (ВТБ) является самостоятельной. Акционеры головной организации не должны оспаривать сделки, совершенные их "дочками", отметил юрист "ВТБ-лизинга". На обвинение в "жонглировании  цифрами" юрист "ВТБ-лизинга" ответил довольно резко: "После сделки – за 2008-2010 годы – капитал компании увеличился в  7 раз, а читая прибыль – на 61%. Это показатель, насколько на самом деле „убыточна“ компания". Навальный тоже в долгу не остался: "Капитал „ВТБ-лизинга“ формируется за счет средств ВТБ. Банк может настолько раздуть капитал компании, что в сфере лизинга она станет крупнейшей  мире". Но его доводы суд не поддержал, приняв сторону ответчиков. Кроме того, истцу было отказано в удовлетворении ряда ходатайств, в частности об истребовании документов и о вызове в суд свидетелей.  

Материал взят здесь. Автор Анастасия Алексеевских

Верховный Суд России вынес решение, из которого следует, что только аудиозапись, сделанная в судебном заседании техсредствами самого суда, может быть признана допустимым доказательством в рамках уголовного процесса. Аудиозаписи, которые ведут стороны процесса, не имеют доказательственного значения, решил ВС: участникам процесса "право вести запись предоставлено законом лишь для обеспечения их собственных процессуальных прав и использования при реализации этих прав".

В конце июня ВС РФ рассмотрел кассационную жалобу гражданина Евгения Кумячева, который ранее был осужден за неуважение к суду и приговорен к штрафу в размере 10 000 рублей. Инцидент произошел в суде апелляционной инстанции, где пересматривалось дело частного обвинения против бывшей жены Кумячева, Людмилы Никоновой. По этому делу, подробности которого неизвестны, Кумячев и его вторая жена Инна Кумячева выступали частными обвинителями, добившись осуждения Никоновой. А в ходе судебного заседания в апелляции Кумячев якобы оскорбил бывшую супругу неким неприличным выражением, которое написал на бумажке и продемонстрировал осужденной.

Обвиненный в неуважении к суду Кумячев потребовал суда с участием присяжных. Однако они признали его виновным (дело слушалось в Свердловском облсуде). Обжалуя это решение в ВС, Кумячев указал, что присяжных ввели в заблуждение при помощи "сфабрикованного" доказательства – аудиозаписи, сделанной в судебном заседании адвокатом обвиняемой и якобы свидетельствующей о его виновности.

"Доказательственное значение имеет лишь аудиозапись, которая [выполнена] самим судом"

Прежде чем подробнее рассказать о судебной эпопее Кумячева, остановимся на выводах Верховного Суда, изложенных в кассационном определении по его делу (доступно здесь) и имеющих прецедентное значение. Забегая вперед, скажем, что аналогичная мотивировка была приведена и в решении ВС по делу нынешней супруги Кумячева, которую также обвиняли в неуважении к суду, однако присяжные ее оправдали.

Как следует из кассационного решения ВС по делу Евгения Кумячева, присяжным была продемонстрирована аудиозапись, сделанная адвокатом оскорбленной Людмилы Никоновой Саркисовым на его мобильный телефон. На записи якобы было зафиксировано то самое судебное заседание, в ходе которого Кумячев совершил инкриминируемое ему деяние. При этом было допущено процессуальное нарушение, говорится в определении ВС: адвокат Саркисов просил приобщить сделанную им запись к материалам дела, и суд удовлетворил его ходатайство, не проверив его заинтересованность в деле и подлинность записи. Мало того, с учетом данной записи был составлен официальный протокол судебного заседания.

Далее в определении говорится, что лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись согласно ч.5 ст.241 УПК РФ. "Однако законом не предусмотрено приобщение этих записей к материалам дела", — указывает ВС. В то же время "для обеспечения полноты протокола судебного заседания" секретарь может использовать аудиозаписывающую аппаратуру, констатирует ВС. В этом случае в протоколе делается соответствующая отметка, а аудиоматериалы прилагаются к материалам уголовного дела (ст.259 УПК РФ).

"По смыслу названных норм уголовно-процессуального закона в их взаимосвязи, — говорится далее в решении Верховного Суда, — доказательственное значение имеет лишь такая аудиозапись, которая получена в результате применения технических средств самим судом, а не другими участниками процесса, которым право вести запись предоставлено законом лишь для обеспечения их собственных процессуальных прав и использования при реализации этих прав".

На этом основании ВС признал факт недопустимого воздействия на мнение присяжных и отменил обвинительный приговор Свердловского облсуда в отношении Кумячева.

Материал взят здесь

Забавные картинки.

"Медвежья" услуга?

ПРАВОRU

Медведев внес в Госдуму законопроект о бесплатной юрпомощи для россиян

Президент России Дмитрий Медведев, спустя 1,5 месяца после утверждения документа "Основы госполитики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания" внес в Госдуму два законопроекта, касающихся оказания бесплатной юридической помощи гражданам России.

Читать полностью →

«ВТБ. История продолжается» - так озаглавлено сообщение блоггера Навального А.А. ([info]navalny ), посвященное, в том числе, началу судебного процесса по Иску Навального А.А. к ответчикам ОАО «ВТБ-Лизинг», ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн», Clusseter Limited о признании контракта № К 161/01-07 от 26 июля 2007 г. по купле-продаже 30 буровых установок марки ZJ50DBS недействительным в силу его ничтожности в с связи с совершением его с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Напомним, что согласно позиции Алексея Навального, изложенной им в своем блоге: 


«
"Дочка" банка, компания ВТБ-лизинг купила 30 буровых установок китайского производства. В Китае каждая установка стоит $10 млн. Но жулики-втбшники купили их не напрямую, а через подставную кипрскую контору по $15 млн на штуку.....


Как видим, элементарная и очевидная комбинация принесла жуликам 156 миллионов долларов чистой прибыли».  

На настоящий момент, определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 года дело назначено к судебному разбирательству по существу в судебном заседании суда первой инстанции на 08.07.2011 года. Таким образом, уже скоро общественность узнает из текста решения Суда были ли спорные сделки совершены с целью, противной основам правопорядка и нравственности или деньги были украдены потрачены из любви к искусству, детям и Гражданскому кодексу РФ.

____________________________________________________________________________________________

Между тем, в соответствии со статьей 169 того самого Гражданского кодекса РФ:

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке …

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Из позиции г-на Навального, изложенной им в своем блоге (раз, два) следует, что умысел на совершение ничтожной сделки (контракта № К 161/01-07 от 26 июля 2007 г.) имелся как минимум у ОАО «ВТБ-Лизинг» («…использовав посреднические услуги, ОАО «ВТБ-Лизинг» переплатило за каждую установку более 5 млн. долларов, и общий ущерб при покупке составил порядка 160 млн. долларов).

Умысел Clusseter Limited  (Кипрской прослойки посреднической компании) на совершение противной основам российской нравственности и правопорядка  сделки еще нужно доказать. Откуда им на Кипре знать что есть нравственность в России и какое отношение наш правопорядок имеет к кипрским офшорам...

Написанное означает, что в случае удовлетворения требований Навального А.А. сумма в размере приблизительно равной 456 000 000долларов США будет взыскана в доход Российской Федерации
  (Из них 160 млн. растворившихся в офшоре), а если удастся доказать, что Clusseter Limited тоже имело умысел 30 буровых установок марки ZJ50DBS, находящиеся под чистым небом Пурпе также будут переданы России.  

К участию в деле уже привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИФНС России № 6 по г. Москве.  Которая, по идее, должна поддерживать Навального, ведь взыскать столько денег в доход государства это, согласитесь, весьма сильный ход…
______________________________________________________________________________________________

ЖДЕМ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ:
1) От г-на Навального аудиопротоколов судебных заседаний в его блоге для дальнейшего тиражирования на цитаты;
2) От ИФНС № 6 по городу Москве посильной поддержки (от этого во многом зависит обогатится ли бюджет);
3) От Судьи Михайловой Е.В. правосудного обоснованного решения.

И КОНЕЧНО ЖЕ ЖЕЛАЕМ НАВАЛЬНОМУ А.А. УДАЧИ В ЕГО УПРАЖНЕНИЯХ  ЗАНИМАТЕЛЬНОЙ МАТЕМАТИКОЙ

Всем же кто интересуется ходом дела приглашаем на официальный сайт ВАС РФ в раздел Картотека дел (Вот сюда).  

Часть поста помещенная в кавычки с визуальными изображениями скопирована отсюда.

31 марта 2011 года Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции положение части 3 статьи 138 Уголовного кодекса РФ


31 марта 2011 года Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции положение части 3 статьи 138 Уголовного кодекса РФ, поскольку оно предполагает, что уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если эти действия осуществляются без соответствующей лицензии, а сами специальные технические средства разработаны и предназначены именно для негласного (т.е. тайного, неочевидного) получения информации, затрагивающей конституционные права личности.

Дело было рассмотрено 16 февраля 2011 года по жалобам граждан С.В. Капорина, И.В.Коршуна, С.В.Миронова, Ц.И.Соловьева и А.Г.Трубина.


Позиция Конституционного суда... )

Судебное решение, которое может создать важный для всех водителей прецедент: водительницу, которая вынужденно выехала на встречку через две сплошные, оставили с правами. Только оштрафовали. Но она и с этим не согласна, и собирается оспорить и это решение суда.

В этой прецедентной дорожной ситуации разбирался корреспондент радио «Вести ФМ» Сергей Гололобов.

Гололобов: Знакомая почти всем водителям ситуация. На двухполосной дороге стоит автомобиль: то ли сломался, то ли авария, и его никак не объехать. Если только по встречке. Так и поступила некая автовладелица Конева, увидев впереди «Газель» с включенной аварийкой. Вырулила через две сплошные, после чего, естественно, и была остановлена стоявшим неподалеку инспектором ДПС. Далее последовал протокол весьма с лукавой трактовкой нарушения. Коневой была вменена статья именно за движение по встречке с последующим лишением прав до полугода. Хотя в данном случае автомобиль с включенной аварийкой — явное препятствие. А за объезд препятствия с недавних пор существует своя статья — тоже с наказанием, но не столь суровым, а именно штрафом от тысячи до полутора тысяч рублей. Комментирует председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин.

Похмелкин: Под препятствием понимается любой неподвижный объект, который не позволяет авто проехать по этой полосе. В том числе таким авто может считаться сломанный автомобиль с включенной аварийкой или остановившийся не по правилам. Во всех этих случаях, когда водитель объезжает препятствие и выезжает на встречку, о лишении его прав речи не может быть, это наказание в виде штрафа.

Гололобов: Почему инспектор ДПС в протоколе все же написал про выезд на встречку, можно только гадать. Возможно, он плохо выучил недавно вступившие поправки в КОАП, но, скорее всего, причина в другом, полагает президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.

Травин: Дело в том, что доказывать инспектору нет никакого смысла, он не привык слушать водителя. Он привык слушать командира батальона, который утром ему говорит — 15 протоколов по встречке, 3 по пьянке, 2 на пешехода. Инспектор же не следует закону, он следует инструкциям, данным ему на разводе.

Гололобов: У автомобилиста может возникнуть искушение считать препятствием всякий объект, что тормозит его движение по трассе. Это, конечно, не так. И чтобы не лишиться прав, надо четко разбираться в трактовке статей КОАПА, отмечает Виктор Травин.

Травин: Если мы объезжаем препятствие, а оно на самом деле таковым и является, в этом случае штраф 1000-1500 руб. Но если мы объезжаем с выездом на встречную н епрепятствие, например, затор, или автомобиль, который не на аварийных фонариках, то в таком случае это однозначно выезд на встречку с соответствующим лишением прав на срок до 6 месяцев.

Гололобов: В случае с автомобилисткой Коневой судья четко применил правовые нормы, т.е. прав ее не лишил, но обязал выплатить штраф. Тем не менее общественный защитник Коневой предложил ей идти дальше и оспаривать и это решение суда, требуя вообще снять с нее обвинение в нарушении правил. И такая позиция вполне обоснована, уверен Виктор Похмелкин.

Похмелкин: Если на двухполосной дороге одна полоса в одну сторону, другая в другую, и на ней стоит препятствие, та же самая машина, которая не собирается никуда двигаться. Вот в этом случае даже через полосную, даже в как бы в нарушение правил выезд на встречку может трактоваться как совершенный в состоянии крайней необходимости. Это специальная норма, предусмотренная КОАП.

Гололобов: Понятие крайней необходимости может быть применено только если дорога двухполосная, и нет объезда по обочине. Т.е. деваться водителю просто некуда, кроме как выезжать на встречку. В случае автомобилистки Коневой именно так и было, так что перспективы судебной победы у нее, по мнению экспертов, есть.

Подробнее: http://news.mail.ru/society/5557059/?frommail=1

Взято здесь: Лишение прав теперь можно «объехать по встречке» — Новости Общества. Новости@Mail.ru
[info]verdicto
Verdicto
Verdicto

Наши контакты

наш сайт:VERDICTO.RU
телефон:+7 (495) 971 33 73
почта:info@verdicto.ru

Предыдущие записи

Подписка

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com